Блог Артёма Сапегина

Есть два подхода к отбору фотографий: выбор хороших кадров и удаление плохих.

Я всегда пользовался первым. Используя флаги в Лайтруме, я постепенно сокращаю отбор до минимума, и дальше работаю только с этими кадрами. Фотографии, оставшиеся за бортом, просто перестают для меня существовать.

Второй же способ кажется мне антипродуктивным (слишком много внимания тому, что и так не будет видно), но, похоже, и у него есть свои поклонники.

А вы какой способ предпочитаете?

В книге Joe Cornish: A Photographer at Work нашёл две весьма показательных картинки. Слева — эскиз, сделанный цифромыльницей. Справа — итоговая фотография (слайд 4×5"), сделанная несколькими днями позже.

Мне так и не удалось добиться цвета и контраст, как в книге, да и разница в количестве деталей там гораздо больше. Но и тут хорошо видно намного более сбалансированную композицию, влияние закатного света на цвет и контраст, длинную выдержку, другие облака и даже свежевыпавший снег на вершинах гор.

Вопрос к тем, кто держит PSD-файлы в Лайтруме, т. е. или сразу передаёт их в Фотошоп, или экспортирует, а потом засасывает обратно в Лайтрум.

У меня давно уже есть желание отказаться от Бриджа и вести всю работу в Лайтруме. Но пока не ясны некоторые моменты: после передачи файла в Фотошоп, он попадает потом в ту же папку, что и оригинал, но с дурацкой подписью Edit. Второй способ эту проблему решает, но как-то это не сильно лучше Бриджа.

Как у вас это всё организовано? Как не путать исходники и обработанные файлы, чтобы при этом PSD и равы, не требующие доводки в фотошопе, были в одном месте, а равы сконвертированные в PSD потом не мешались. Я примерно всё представляю, но шо конкретно хотелось бы послушать, как всё устроено у тех, кто уже так делает.

P. S. А ещё у меня какая-то фигня выходит при попытке сделать подпись в LR3 Beta: всё не того размера, не в том месте и часть текста не влезает. Кто-нибудь уже пробовал эту штуку?

А многие ли из вас отдельно обрабатывают фотографии для веба? Ну, так, чтобы они хорошо выглядели на среднем мониторе?

Мне это кажется глупостью и пустой тратой времени. Всё равно на некалиброванном мониторе TN-Film фотография всегда будет выглядеть не так, как у автора. Так стоит ли портить впечатление от фотографий владельцам хороших мониторов делая так, чтобы фотография плохо выглядела на любом мониторе?

P. S. Навеяно одной дурацкой темой на Хабре.

Года полтора назад я писал, что сохраняю фотографии для веба (и не только) с помощью специальных скриптов для Фотошопа. Тогда неожиданно много людей заинтересовались этой идеей и я клятвенно пообещал выложить свои скрипты. И вот, я всё-таки собрался с силами, привёл их в порядок, написал документацию и выложил.

Читать дальше…

У меня не раз менялась последовательность проявки рав-файлов. Причём каждый раз довольно сильно. Интересно, а как вы это делаете?

Сейчас (где-то с начала этого года) у меня примерно такая последовательность:
1. White Balance
2. Exposure
3. Brigtness/Contrast
4. Tone Curve
5. Recovery/Fill Light/Blacks
6. Hue/Saturation/Luminace по цветам, точная подстройка ББ, Vibrance
7. Удаление ХА и виньетирования

Естественно, где-то тут же делаются поворот-кадрирование, если они вдруг нужны. Чёрно-белые фотографии сейчас тоже делаю в Лайтруме, но тут уже несколько другая последовательность.

Читать дальше…

Долгое время я использовал рав-конвертер по минимуму — правил только баланс белого и экспозицию. Всё остальное делал в Фотошопе. Года через два до меня начало доходить, что это не совсем правильно, и я стал намного больше обработки делать на стадии проявки. Стал крутить контраст с помощью Tone Curve и цвет с помощью ползунков HSL; научился давить хроматические аберрации (Лайтрум делает это очень хорошо). Окончательное просветление настало где-то месяц назад, когда я начал использовать ползунки Brightess/Contrast. Раньше я их почему-то упорно избегал и всегда пользовался кривыми в Фотошопе.

Ниже пример фотографии, где в Фотошопе делалась только ретушь. Вся остальная обработка сделана в Лайтруме. Почти вся серия с бассейном сделана именно так.

Читать дальше…

Для упрощения подготовки файлов для веба я уже два года использую скрипты для Фотошопа. Нажимаю F12, настраиваю параметры диалога Smart Sharpen, нажимаю OK и файл с рамкой и подписью оказывается в папке Web, где у меня складируются файлы для выкладывания в интернет. Точно так же с подготовкой файлов для экрана (1280?1024 — друзьям показывать), печати и т. п. Скоро будет и экспорт для фотобанков.

Если кому-то это покажется удобным и нужным, я могу выложить свои скрипты и даже написать по ним краткую документацию.

Читать дальше…

Обрабатывая прошлогодние фотографии в очередной раз понял, насколько Lightroom удобнее, чем ACR+Bridge. К хорошему быстро привыкаешь.

Посмотрел сегодня Imagenomic Noiseware, Noise Ninja и Neat Image.

Читать дальше…