Блог Артёма Сапегина » Фототехника

А как вы носите камеру?

Артём Сапегин — Fri, 27 Aug 2010 11:00:49 +0000

Оказывается, даже в самых дурацких книгах можно найти что-то полезное. Скачал с сайта This Week in Photo электронную книгу «10 TWiP Photo Tips» (по принципу раз дают, значит надо брать, а там разберёмся нужно или нет). Советы в книге для совсем начинающих владельцев фотокамер, что не удивительно; однако самый первый совет оказался для меня очень ценным.

Выяснилось, что я неправильно ношу камеру, поэтому у меня не получаются хорошие фотографии. Я почти всегда ношу как на средней картинке (обычно ещё и через голову перекидываю), но предлагаемый авторами вариант, похоже, гораздо удобнее. Плюсы: быстрый доступ к камере (она оказывается повёрнутой правильной стороной), объектив не торчит наружу и не задевает стены и прохожих, штативная площадка не бьёт больно в бок, да ещё и как будто меньше спадает с плеча. Осталось попробовать потаскать так камеру не только по комнате.

Второй совет там же (то есть в первом же совете) я и так применяю: не выключайте камеру и не надевайте крышку на объектив, пока не соберётесь убрать её в сумку. Для защиты объектива вполне сойдёт и бленда.

А вы как носите камеру?

Кружка для фотографа

Артём Сапегин — Fri, 11 Jun 2010 11:49:34 +0000

По-моему, прекрасно — хочу такую.

Пейзаж: анализ фокусных расстояний

Артём Сапегин — Mon, 15 Mar 2010 09:16:34 +0000

Мне давно было интересно, какими фокусными расстояниями я пользуюсь чаще всего. Примерно я, конечно, представлял, но проверить точно руки всё не доходили.

Для анализа я выбрал пейзажи, снятые за последние полтора года (то есть на 5D). Использовались объективы Canon 17-40/4L, 50/1.4 и 70-200/4L.

Как я и ожидал, самые популярные фокусные расстояния — 17 мм и 200 мм. Раньше я думал, что для пейзажа мне всегда будет хватать 28 мм, больше почти не нужно; но когда перешёл на полный кадр, то сразу понял, что ~20 мм — это моё фокусное расстояние. Картинка получается такой, как надо: по перспективе, впихуемому пространству и т. п. Поэтому большинство пейзажей снято именно на 17 мм. 200 мм тоже вполне понятны — я люблю снимать пейзажи телеобъективом, но тут довольно часто 200 мм оказывается мало. А вот популярность 40 мм меня несколько удивила. Я вообще недолюбливаю полтинники и близкие к ним фокусные расстояния; а в пейзаже, казалось, им уж точно не место, однако попадаются и такие сюжеты. Промежуточные же значение (для 17—40 мм) скорее всего следствия невозможности подойти поближе или лени это сделать. С полтинника попало всего две фотографии, но это и понятно. Обычно я его вообще не беру, а если и беру, то часто ленюсь менять объектив ради одного кадра.

Из этого можно сделать вывод, что оптимальным набором для пейзажа был бы примерно такой: 17—40, 100—400 и что-нибудь вроде 24—105, потому что в, казалось бы, не нужную дырку 40—100 мм иногда тоже попадает что-нибудь важное. Если добавить сюда ещё два смежных жанра — макро и зверушек, то пригодится и макро-объектив. (Перед этим, конечно, придётся ограбить банк или удачно жениться.)

И ещё немного занимательной статистики. Всего фотографий — 95. Горизонтальных — 64, вертикальных — 25, квадратных — 2, панорамных — 4. Цветных — 75, чёрно-белых — 20.

Фотоштуковина: ответ

Артём Сапегин — Fri, 05 Mar 2010 10:12:12 +0000

В прошлую пятницу я показывал вам фотоштуковину (ЖЖ) и спрашивал, что это такое. Рад, что большинство ответили правильно: это грузик для просушки плёнки, чтобы не скручивалась. Вот так красиво делали простые вещи во времена моего прадеда (который и пользовался этим приспособлением). Но три варианта мне понравились: мини-штатив, магниевая вспышка и устройство для снижения шевелёнки. Совершенно не ясно, как работает, но фантазии авторов могу только позавидовать. Ещё несколько человек предположили, что это груз для штатива, чтобы его не качало ветром, но тут, полагаю, виноват непонятный масштаб фотографии. И был вариант, что это штука, чтобы отмерять порошок для магниевых вспышек.

P. S. Комментарии к исходной записи теперь открыты.

Загадачная фотоштуковина

Артём Сапегин — Fri, 19 Feb 2010 07:55:31 +0000

Недавно мне досталась вот такая замечательноая фотоштуковина. Сам я не сразу догадался, что это такое.

А вы знаете, для чего она? Размера штука небольшого. (~~Ответы пока скрываю~~.)

Дополнение. А вот и отгадка.

Про штатив

Артём Сапегин — Mon, 08 Feb 2010 09:03:07 +0000

Штатив для пейзажа — незаменимя штука. За двухчасовую прогулку по парку всего 25 снимков. Легко посмотреть и отобрать, да ещё и качество у всех хорошее. И в целом результат нравится гораздо больше, чем при съёмке с рук.

P. S. А шаровая голова неизмеримо удобнее 3D, правда пока путаюсь какие крутилки надо крутить.

Штатив Benro A-197 и головка Benro KB-2

Артём Сапегин — Mon, 19 Oct 2009 07:39:37 +0000

Когда года полтора назад у моего предыдущего штатива (Manfrotto 728B) начали ломаться зажимы нижней секции, я не сильно переживал — ведь оставалось три других. Но на прошлых выходных сломался самый большой зажим и некогда четырёхсекционный штатив стал двухсекционным. Пользоваться им стало затруднительно, поэтому пришлось всё-таки купить новый.

На Gitzo (да и вообще на карбон) я пока не заработал, поэтому хотел купить народный штатив Manfrotto 190xprob с 488-й шаровой головой, но сейчас за них просят каких-то запредельных денег (собственно, и мой 728-й сейчас стоит в полтора раза дороже, чем 3 года назад). После длительных поисков были выбраны ноги Benro A-197 и головка Benro KB-1 (правда в итоге удалось найти только KB-2).

Начнём с ног. Ноги алюминиевые; трёхсекционные; держат 4,5 кг, сами весят 1,82 кг.

Одна из важнейших для меня особенностей (которой очень не хватало в старом штативе) — возможность съёмки с низкого уровня (почти с земли).

Ноги можно устанавливать на трёх разных углах.

Центральная штанга вытаскивается, переворачивается и поворачивается на любой угол.

В итоге получается вот такая конструкция. Единственный недостаток — нужно выдвинуть хотя бы одну секцию, иначе трубка для центральной штанги упрётся в землю.

На одной из ног есть мягкая ручка для переноски, а на центральной штанге есть крюк для подвешивания груза.

Есть встроенный уровень и даже компас.

Резиновые наконечники можно заменить входящими в комплект стальными шипами.

В комплект входит удобная сумка с толстыми стенками и кармашком для инструментов внутри. Ремень можно снять с сумки и цеплять прямо на штатив.

А теперь пара слов о голове.

Держит 18 кг, сама весит 0,76 кг. У головки есть три ручки: собственно фиксация шара, регулировка тормозного усилия и зажим кругового вращения (вся голова вращается относительно основания). Есть предохранитель площадки (серебристая кнопка). Сама площадка типа Arca Style, т. е. совместима с железяками всех приличных головочно-железячных фирм — например, можно использовать L-plate Really Right Stuff. (Говорят, что именно серия KB не совместима из-за наличия предохранителя, а совместима серия B. Могу предположить, что всё-таки можно пользоваться штуками Arca Style, если открутить предохранитель.) В комплекте — сумочка и ключ.

В целом всё очень понравилось, не ожидал от китайского клона Гитзо такого качества. Пока даже придраться не к чему. Буду привыкать к шаровой голове: до этого я пользовался только 3D-головками, но давно уже хотел перейти на шаровую.

10 вещей, которые меня бесят в Кеноне 5д

Артём Сапегин — Fri, 02 Oct 2009 11:06:11 +0000

1. Отсутствие кнопки подъёма зеркала на корпусе. Реализовать можно всего-лишь средствами прошивки, не понимаю, почему такую полезную штуку ещё не сделали.

2. Крышку разъёма для пульта хрен откроешь.

3. Длинные выдержки зачем-то ограничены 30 секундами.

4. Экспокоррекция зачем-то ограничена ±2 ступенями.

5. Дурацкий трёхпозиционный выключатель, который всё время отключает колесо на задней панели.

6. Неудобный джойстик — с первого раза фиг выберешь угловую точку фокусировки.

7. Совсем нет пылевлагозащиты.

8. Нет надписи «Mark II» спереди.

9. Не умеет варить кофе.

10. Нет версии с корпусом розового цвета.

А вообще-то камера хорошая — для семейного альбома картинки получаются вполне приемлемые.

Знаю, что вы сейчас скажете, что надо было покупать Никон или Сони, но ведь каждому известно, что ими не сделать хороших фотографий, ведь кнопка Шедевр™ запатентована Кеноном).

Фотозадницы

Артём Сапегин — Thu, 01 Oct 2009 11:50:17 +0000

В мою камеру вселился злой дух, которые делает мне всякие гадости.

1. С фотоальбома (Epson P-2000) пропали около 50 фотографий из Зубовой щели (почти весь первый день). До запуска скандиска в этой папки было несколько нечитаемых файлов с именами типа _MG_1234C.R2. Пробовал BadCopy Pro (по совету chucker_mpa), но не помогло.

2. В воскресенье вечером Лайтрум забыл всё, что я делал в нём за день. Все изменения фотографий и рейтингов за день потерялись, как будто не делал ничего. Сами проявленные фотографии удалось восстановить (удалив их из каталога и импортировав заново), но история изменения пропала (оказывается, она не хранится в XMP).

Ни того, ни другого до этого ни разу не происходило. Вот сижу и не знаю, что теперь делать.

Про защитные фильтры

Артём Сапегин — Thu, 01 Oct 2009 09:22:39 +0000

Всегда удивляют подобные высказывания:

Можно я выскажусь :) Я совершенно не профессионал, но читала у пары довольно знаменитых фотографов мнение, что УВ фильтры не стоит постоянно ставить на объектив. Джон Шоу (знаменитый фотограф, снимавший макро в природе), например пишет, что «я работаю с дорогим объективом чтобы добиваться лучшего качества, так зачем я буду цеплять на него дешевый фильтр и деградировать этим результат?». Мне показалось разумным его мнение, вот я и решила поделиться :)

Отсюда.

Неужели люди правда верят, что смогли бы заметить разницу между снимком с фильтром и без? Нет, я верю, что Джон Шоу смог бы в некоторых случаях; но 99% пользователей фотокамер такое умение недоступно.

Я думаю, что необходимость защитного фильтра зависит скорее от стиля съёмки. Если вы надеваете крышку на объектив после каждого кадра, то фильтр вам и правда не нужен. А если крышка у вас целый день лежит в кармане (как у меня), то фильтр может быть полезен. Хотя бленда всё равно полезнее: за 5 лет я не разу не поцарапал фильтр, а вот на блендах царапин и вмятин довольно много.