Блог Артёма Сапегина

Оказывается, даже в самых дурацких книгах можно найти что-то полезное. Скачал с сайта This Week in Photo электронную книгу «10 TWiP Photo Tips» (по принципу раз дают, значит надо брать, а там разберёмся нужно или нет). Советы в книге для совсем начинающих владельцев фотокамер, что не удивительно; однако самый первый совет оказался для меня очень ценным.

Выяснилось, что я неправильно ношу камеру, поэтому у меня не получаются хорошие фотографии. Я почти всегда ношу как на средней картинке (обычно ещё и через голову перекидываю), но предлагаемый авторами вариант, похоже, гораздо удобнее. Плюсы: быстрый доступ к камере (она оказывается повёрнутой правильной стороной), объектив не торчит наружу и не задевает стены и прохожих, штативная площадка не бьёт больно в бок, да ещё и как будто меньше спадает с плеча. Осталось попробовать потаскать так камеру не только по комнате.

Второй совет там же (то есть в первом же совете) я и так применяю: не выключайте камеру и не надевайте крышку на объектив, пока не соберётесь убрать её в сумку. Для защиты объектива вполне сойдёт и бленда.

А вы как носите камеру?

Всё, что удалось найти с краткими описаниями. Языки любые, в основном журналы бесплатные, но есть несколько платных. Единственное условие — журнал должен быть хотя бы частично о фотографии. Дополнения решительно приветствуются.

Читать дальше…

Совершенно прекрасная цитата, иллюстрирующая отношения СМДИ (и не только) в России к труду фотографа:

Зачастую фото ищешь по поиску, и авторство фотографии немыслимо определить. Указывать, откуда взята фотография, тоже часто бывает бессмыслено: ну нашла я ее на сайте, на который она попала еще через десяток сайтов, и автор утерян... Но если автор находит у нас свою картинку, звучит "или снимите, или автора поставьте". Если картинка уникальна (обучно надо просто проиллюстрировать материал) - ставим авторство, если можно заменить - снимаем. Так, думаю. во вногих электронных СМИ. И да - картинка нам доод не приносит, она иллюстрирует, обычно небольшого размера и может быть заменена более простой. Явно авторские работы не ставим (либо спрашиваем разрешения, если можно с человеком связаться).

Отсюда.

Придумался новый тип фотографии: сделай сам. Вот хороший пример (автор ryedeer — прости, друг). На фотографии мы видим хорошее место, время, сюжет — в общем, всё, что нужно для отличной фотографии, кроме самой фотографии. Её предлагается сделать зрителю самостоятельно: выбрать кадрирование, ракурс, подумать о цвете и многом другом, что автор посчитал несущественным.

Продолжим тему любви животных и фотографов. Перед вами медведь, отнявший у одного из туристов штатив, — медведю-то оно всяко нужнее.

© National News/ZUMApress.com, отсюда

Виталий Прокопенко затронул в своём блоге интересную тему: качество против количества. У меня в последнее время тоже накопилось несколько мыслей на эту тему.

В последнее время я стараюсь придерживаться принципа «меньше сюжетов, больше кадров». То есть вместо быстрой пробежки с камерой и поклацивания в разные стороны, более тщательный выбор сюжета и более полная и вдумчивая его проработка. Никаких «дома в фотошопе поправлю». Всё, что можно сделать при съёмке, надо делать при съёмке. Может быть стоит немного поднять или опустить камеру, чтобы горизонт не сливался с крышей; или стоит чуть подождать, чтобы вон то облако было в нужном месте.

Тут очень помогает штатив. Раньше я не верил людям, которые говорили, что штатив положительно влияет не только на техническую сторону фотографии, но и на художественную. Теперь я знаю, что эти люди были правы. Действительно влияет. Более того, позволяет спокойно просмотреть весь кадр; сделать столько дублей, сколько нужно, без необходимости постоянно держать камеру неподвижно.

Не менее важен отбор фотографий. Отбор никогда не бывает слишком строгим: 10 отличных фотографий всегда лучше, чем 10 отличных среди 100 просто хороших. Освободившееся время можно потратить на более тщательную и вдумчивую обработку оставшихся лучших фотографий.

Сюда же я бы отнёс предварительную визуализацию, то есть попытку полностью представить конечный кадр перед съёмкой, включая всю обработку. Но это у меня пока совсем не получается.

По-моему, прекрасно — хочу такую.

Много говорилось о том, зачем нужны подписи на фотографиях. Есть вполне очевидные причины: это для того мифического процента зрителей, кто, увидев украденную у автора фотографию, захочет узнать о нём больше или подписать его фотографию у себя.

Но вот чего я совсем не могу понять, так это зачем и для кого нужны подписи, по которым определить автора никак нельзя: инициалы, баянные ники, нечитаемые шрифты и т. п. Это в сто раз хуже, чем полное отсутствие подписи. И пользы никому не приносит, и зрителю мешает.

Достаточно зайти в ru_foto, чтобы понять, о чём я: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Сможете найти авторов по таким подписям? Так-то.

P. S. Да, и в XXI веке уже вполне можно использовать знак копирайта, а не букву «C» в скобках. Но лучше, конечно, просто писать имя-фамилию и/или адрес сайта («http://» и «www.» тоже в XXI веке писать не стоит). И, пожалуйста, не пишите слово «фотограф» (тем более «photographer») — и так ясно, что не ассенизатор.

P. P. S. Лично мне очень нравится, как сделаны подписи на 1x.com. Попробуйте сохранить картинку или открыть отдельно. Жаль, в ЖЖ так сделать не получится (разве что на странице журнала, но не в ленте).

Конструктивная критика – попытка логически обосновать и оправдать субъективные ощущения от просмотра работы.

uncsam, отсюда.

Посоветуйте удобный сайт, куда можно выложить пачку семейных фотографий в большом разрешении так, чтобы их могли посмотреть и скачать понравившиеся. Массовая загрузка в каком-нибудь виде крайне желательна.