Пропустить навигацию.

Про защитные фильтры

Всегда удивляют подобные высказывания:

Можно я выскажусь :) Я совершенно не профессионал, но читала у пары довольно знаменитых фотографов мнение, что УВ фильтры не стоит постоянно ставить на объектив. Джон Шоу (знаменитый фотограф, снимавший макро в природе), например пишет, что «я работаю с дорогим объективом чтобы добиваться лучшего качества, так зачем я буду цеплять на него дешевый фильтр и деградировать этим результат?». Мне показалось разумным его мнение, вот я и решила поделиться :)

Отсюда.

Неужели люди правда верят, что смогли бы заметить разницу между снимком с фильтром и без? Нет, я верю, что Джон Шоу смог бы в некоторых случаях; но 99% пользователей фотокамер такое умение недоступно.

Я думаю, что необходимость защитного фильтра зависит скорее от стиля съёмки. Если вы надеваете крышку на объектив после каждого кадра, то фильтр вам и правда не нужен. А если крышка у вас целый день лежит в кармане (как у меня), то фильтр может быть полезен. Хотя бленда всё равно полезнее: за 5 лет я не разу не поцарапал фильтр, а вот на блендах царапин и вмятин довольно много.

Смотрите также

  • http://openid.yandex.ru/alexbr/ alexbr

    Абсолютно согласен, что защитный фильтр необходимо носить постоянно. Я единственный раз в жизни уронил камеру на асфальт — бленда вдребезги, защитный фильтр — тоже. Камера и объектив — слава богу целы. Так что я теперь, кроме з.ф. и бленду постоянно ношу — думаю, именно она приняла на себя основной удар.
    Единственное, многие з.ф. зачем-то (вроде бы как для борьбы с излишей синевой неба), окрашивают в розоватый оттенок, но это легко лечится в фотошопе.

  • http://alick.ru/ alick.ru

    Хороший защитный фильтр действительно не видно. Почти никогда. Но есть ряд объективов (обычно с сильно утопленной передней линзой), на которых любой фильтр даст вполне заметного зайца в контровом свете. Тем более оказывается обидно, когда этот заяц от фильтра будет вообще единственным (т.е. объектив спроектирован хорошо и не бликует, а фильтр дает блик).
    А плохие фильтры я сам хорошо замечаю. Причем зависимость та же — чем дальше фильтр от передней линзы, тем сильнее падает качество изображения. В этом смысле поразительна разница между никоновскими полтинниками 1,8 и 1,4 — у первого задняя линза утоплена и на него фильтры надевать нельзя, а у второго она почти торчит наружу и к фильтрам он относится более лояльно (впрочем, я на полтос фильтр не надеваю — много чести).
    Ну и плюс сто по поводу бленды — ни раз она спасала мои объективы он неминуемой царапины.

    • http://sapegin.ru Артём Сапегин

      Спасибо за ценный комментарий!

  • http://focused.ru/ focused.ru

    Небо при съемке пейзажа с фильтром выглядит синим, а не цианистым засвеченным. Неоднократно замечал, потому и покупаю сразу УФ на любую линзу (хотя на полтиннике, как у Алика, нету, он ручной и дома валяется у меня, а Гелиос я и за полтинник не считаю). Мнение про «надеть стеклышку за две копейки на классное стекло» слышал, но его не придерживаюсь, хотя крышку надеваю и снимаю с завидным постоянством. Один раз ронял аппарат со старым 18-70, в сумке, объективом вниз. Открыл — фильтр разбит. Объектив в порядке (заколебался стекляшки из резбы доставать). Купил новый фильтр.

    Опять же, стараюсь фильтры по классам подбирать: на топовые BW, на обычные Кенки-Сигмы-Маруми. Разницы с без фильтра не замечал, хотя глаза чувствительные. Думаю, мой поганый моник гораздо больше скрывает от моих глаз, чем светофильтр.

  • http://focused.ru/ focused.ru

    Кстати, не нужно забывать, что, снимая фильтр, рискуешь его забыть дома — будет тебе потом хороший пейзаж.

  • http://focused.ru/ focused.ru

    Артем, посмотрел ссылку, откуда ты цитату выдрал. С каких пор ты начал читать женские форумы?

    • http://sapegin.ru Артём Сапегин

      Там на 30-какой-то странице ссылка на мой блог :)

Пейзажисты России: интервью с фотографами