Блог Артёма Сапегина

В интернетах существует множество статей, рассказывающих, как сделать выбор между этими двумя форматами (Яндекс говорит о 800 000 страниц). Одни статьи рассказывают новичкам о преимуществах рава (и это хорошо), другие призывают выбирать наиболее подходящий формат для каждой съёмки (а это уже не очень). И вот почему.

Часто люди хотят иметь выбор там где на самом деле он им не так уж и нужен. Выбор между RAW и JPEG — один из таких случаев. Я в самом начале сделал для себя выбор — снимать в рав всегда и не морочить себе голову выбором во время съёмки.

О достоинствах формата RAW написано уже немало и довольно хорошо, а вот недостатки принято сильно завышать. О них-то мы и поговорим.

Традиционно недостатками равов принято считать следующие:

— Большой объём файлов.
— Сложность проявки.
— Необходимость проявки как таковой.
— Сложность просмотра фотографий и необходимость установки специальных программ.
— Закрытость и непостоянность формата.

Теперь рассмотрим их чуть подробнее, чтобы лучше убедиться в их несостоятельности.

Большой объём файлов

Из всех перечисленных выше мифических недостатков обратить внимание стоит разве что на этот. Однако, у меня очень мало фотографий, совсем не требующих проявки или обработки, поэтому этот недостаток для меня несущественен.

Реальный недостаток тут скорее время, необходимое на перекачивание фотографий с флэшки на компьютер и место под резервные копии. Но обработанные фотографии в PSD всё равно занимают на порядок больше места.

Другое следствие большого объёма файлов — меньший объём буфера камеры, что бывает неудобно при съёмке быстро развивающихся событий. Этот недостаток решается производителями камер увеличением буфера и форматом sRAW.

Сложность проявки

В чём заключается сложность проявки я лично не понимаю. Зато прекрасно вижу сложность возни с джипегами, если (о ужас!) мне приходится с ними работать. Мне гораздо проще добиться нужного результата имея рав.

Да, я сильно обрабатываю фотографии и мне это нравится. Даже рав не у каждой камеры выдерживает такую обработку, чего уж говорить о джипегах.

Необходимость проявки как таковой

Необходимость проявки равов — выдуманный недостаток. Можно просто взять и экспортировать файл сразу в джипег из конвертера, а можно проявить на автомате или применить к нему какой-нибудь пресет. Хотя я так никогда не делал.

Сложность просмотра фотографий и необходимость установки специальных программ

Ну да, сразу после съёмки нельзя показать фотографии бабушке на её стареньком макбуке, но так ли это нужно? Я никогда никому (ну, кроме жены, конечно) не показываю необработанные и — главное! — неотобранные фотографии.

Закрытость и непостоянность формата

Закрытость и непостоянность формата сейчас обсуждать не хочется, да и вряд ли кто-то столкнётся с этой проблемой в ближайшие годы (как минимум до тех пор, пока не перестанут существовать Лайтрум, ACR и другие конвертеры, которыми мы сейчас пользуемся).
Реальный недостаток тут — отставание поддержки новых камер неродными конвертерами.

Вероятно, если вы снимаете 90% фотографий в семейный альбом и 10% того, что вы называете художественными фотографиями, то вам и имеет смысл использовать два формата. Но если вас устраивает такое соотношение, то вряд ли вы получите пользу от съёмки в рав. Разве что когда-нибудь потом.

Но если соотношение ближе к обратному (или хотя бы двигается в этом направлении), то вам нет никакого смысла думать каждый раз, в каком формате снимать, а потом забыть переключить камеру в рав и прое. снять в джипег что-то хорошее.

Снимайте в рав всегда. Освободите голову для чего-нибудь более полезного.