Пейзаж: анализ фокусных расстояний

Мне давно было интересно, какими фокусными расстояниями я пользуюсь чаще всего. Примерно я, конечно, представлял, но проверить точно руки всё не доходили.

Для анализа я выбрал пейзажи, снятые за последние полтора года (то есть на 5D). Использовались объективы Canon 17-40/4L, 50/1.4 и 70-200/4L.

Как я и ожидал, самые популярные фокусные расстояния — 17 мм и 200 мм. Раньше я думал, что для пейзажа мне всегда будет хватать 28 мм, больше почти не нужно; но когда перешёл на полный кадр, то сразу понял, что ~20 мм — это моё фокусное расстояние. Картинка получается такой, как надо: по перспективе, впихуемому пространству и т. п. Поэтому большинство пейзажей снято именно на 17 мм. 200 мм тоже вполне понятны — я люблю снимать пейзажи телеобъективом, но тут довольно часто 200 мм оказывается мало. А вот популярность 40 мм меня несколько удивила. Я вообще недолюбливаю полтинники и близкие к ним фокусные расстояния; а в пейзаже, казалось, им уж точно не место, однако попадаются и такие сюжеты. Промежуточные же значение (для 17—40 мм) скорее всего следствия невозможности подойти поближе или лени это сделать. С полтинника попало всего две фотографии, но это и понятно. Обычно я его вообще не беру, а если и беру, то часто ленюсь менять объектив ради одного кадра.

Из этого можно сделать вывод, что оптимальным набором для пейзажа был бы примерно такой: 17—40, 100—400 и что-нибудь вроде 24—105, потому что в, казалось бы, не нужную дырку 40—100 мм иногда тоже попадает что-нибудь важное. Если добавить сюда ещё два смежных жанра — макро и зверушек, то пригодится и макро-объектив. (Перед этим, конечно, придётся ограбить банк или удачно жениться.)

И ещё немного занимательной статистики. Всего фотографий — 95. Горизонтальных — 64, вертикальных — 25, квадратных — 2, панорамных — 4. Цветных — 75, чёрно-белых — 20.